Про продукцию некоторых методологов. О форсайт-проекте "Детство"

24.06.2011 19:42

Павел Парфентьев, юридический практик, культутролог, председатель МОО "За права семьи":

Вот столько шуму поднято (в том числе и с моим участием) вокруг детища группы методологов под руководством С. Попова под названием "форсайт-проект Детство 2030".

Я все смотрю на это, а сам мучаюсь мыслью - вот было бы с чего, в нормальной ситуации, шуметь. Откровенно говоря, что первый проект, что его странная реинкарнация "со знаком плюс" - это (подчеркнуто личное оценочное суждение) проектная работа крайне низкого качества. Даже вот стыдно, что на нее внимание обращают.

Про фундирование нечего говорить - все ссылки на исследования выглядят совершенно голословно и тут права Мизулина - "разработчиками не представлено каких-либо научно подтвержденных данных, позволяющих им оперировать подобными выводами, равно как отсутствует достаточная аргументация для синтезирования латентных идей", а по простому - все это (сугубо персональное оценочное суждение) - безосноватеьная вода.

Даже так задевшие общество "новинки" и в области образования, и в области чипирования, мнится мне, не придуманы авторами. Скажем, статистика по состоянию семьи взята из исследования Комитета ГД по семье (из проекта Концепции государственной семейной политики) - ну это, скажем, даже не скрывается. Очень многие идеи из области образования можно найти, скажем,здесь. Даже поразившую воображение простого россиянина идею чипирования "родили" не авторы - она взята из "Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года" (утверждена Приказом Минпромэнерго РФ от 07.08.2007 N 311 "Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года"). Впрочем, конечно, сама стратегия тоже такая удивительная, что не удивлюсь, что и ее заказывали тем же разработчикам (и тогда, исключительно безосновательно догадываюсь я, за истоками копипаста надо пройти на шаг дальше).

Это, образно говоря, у нас называют "я его слепила из того, что было" (крайне субъективное оценочное суждение). Ну а потом "все равно его не брошу, потому что он хороший".

Собственно, копи-паст с доливкой водой - это, видимо, такой особый вид методологического исследования. Новый, так сказать, способ мыследеятельности - особое ноу хау - и без мысли, и без деятельности (оценочное суждение в пиквикистском смысле). "Но зато денег дают". И ведь, что показательно - это ноу хау тоже известно давно, почитай с советских времен - точно, т.е. и его придумали не авторы. :)

Не совсем только ясно, зачем нужна для этого "команда методологов". По своему давнему, редкому и относящемуся к школьному возрасту опыту копипаста я помню, что в одиночку он получается лучше, чем командой. Откровенно говоря, проектный документ такого уровня лично я мог бы, говоря без ложной скромности, слепить на коленке за пару вечеров умеренного умственного труда (после пары недель обзорной работы по источникам в свободное от прочей мыследеятельности время). И, думаю, у меня бы лучше даже получилось. Смысла в результате было бы явно больше (предположительное оценочное суждение). Это было бы, наверное, даже похоже на "отправления человеческой головы" по ГП. Вопрос - зачем Попов целую команду держит? Осмысленно только если он им не платит, и они искренне думают, что это занятие приносит им какую-то высшую пользу. Ну, молодежь - она способна на порывы, может еще и не в такое верить.

Ну ладно. Авторов, в любом случае, можно понять, им деньги платят. То, что клиента устраивает продукт такого уровня - это его, клиента проблема. Но то, что такой проект реально рассматривался у нас на достаточно высоком уровне и чуть ли не до Президента дошел - это вот, увы, уже говорит о серьезной реальной проблеме в обществе. Вот именно она и опасна, а не сам проект. Из-за нее становятся необходимы протесты и борьба с тем, что, при иных условиях, просто было бы отброшено в сторону сразу, само. Мы становимся, увы, обществом не знания и понимания, а имитационной деятельности. Во всех сферах, включая науку, медицину и юриспруденцию. Кстати, именно поэтому я уже давно не доверяю регалиям и званиям.

Можно надеяться, что скоро, после того, как "рынок" не выказал энтузиазма по поводу Форсайта и Форсайта+, нас будет ждать новый, улучшенный продукт - Форсайт++, или даже Форсайт#. Скорее всего, у нового продукта старые идеи получат новую оболочку. Возможно она, учитывая тенденции "рынка", будет с патриотическим или даже легким антизападным оттенком. Если авторы постараются, можно усовершенствовать и метод копипаста - скажем, включив в методологическую методологию еще навыки перевода, что позволит охватить отдельные иноязычные источники и придаст большей солидности результату. Есть некоторые шансы, что от новых членов команды, ответственных за подготовку текстов, будут даже требовать знания правил русского языка (в нынешних текстах проектов с этим проблема), и редкостного умения заменять слова вида "стейкхолдер" на что-то более привычное дремучему русскому слуху. Правда, продать все равно уже не получится. Я бы, на месте авторов, махнул рукой на эту затею и отправился бы осваивать что-нибудь новое, не вызывающее такой острой реакции, как дети. Ну там, из области, "спасем Тувалу от затопления" или защиты прав саблезубых тигров. Шансы на успех все же выше. А этот проект списать, как неудачный, не тратя силы на ++ и #.