И снова о прививках. Педиатры говорят…

vakcinaciya-detej

Георгий Урушадзе, педиатр, гомеопат: Врачей-педиатров не обучают в вузах иммунологии. В программе обучения отсутствует глубокое изучение вакцинопрофилактики. Студенту нужно всего лишь вызубрить календарь прививок, также дается небольшое количество поверхностной информации о составе вакцин. Учебники написаны без ссылок на научные исследования (ведь единственное научное исследование, которое проводилось для выяснения эффективности вакцин, доказало их полную неэффективность; более того — привитые болели чаще).

Преподаватели не забывают предупредить, что Червонская и Коток написали вредные книжки, и их читать не нужно. Постулируются бредовые теории о работе иммунной системы: «если появились антитела, значит есть защита», «вакцинация — главное спасение от инфекций». Как ни странно, у большей части будущих врачей вся эта псевдонаучная ахинея не вызывает вопросов. Из тех, с кем я учился, только один-два человека захотели ознакомиться с научной информацией о вакцинах, остальные чураются всего, что не соответствует их догмам. Так и работают до сих пор, оставаясь в неведении. Вполне вероятно, что Ваш педиатр знает о вакцинах меньше, чем Вы.

По закону вакцинация и любые манипуляции проводят только после информированного согласия пациента. Не у всех хватает смелости задать врачу некоторые вопросы: например, об эффективности вакцин. Я видел, как мамы приходили на прием в поликлинику, пытаясь отказаться от вакцины, но в ответ слышали крики и угрозы и послушно соглашались на всё. Как будто стеснялись перечить (сомневаться в компетенции врача как-то неловко…).

Вы должны помнить, что закон и здравый смысл — на вашей стороне. Если же Вам «неудобно» отказываться, скажите, что сделаете все необходимые вакцины (хоть в тройной дозе) после того, как Вам будет предоставлена исчерпывающая информация о пользе и возможном вреде вакцинации. Попросите привести статистическую информацию о том, какой процент привитых имеют устойчивость к заболеванию, какие побочные эффекты возможны (пусть перечислит все, а не только «повышение температуры и легкое покраснение»). Спросите, какие еще существуют меры профилактики от данного заболевания.

Попросите привести именно научную информацию (ссылки на научные исследования), голословные и невнятные утверждения не имеют силы. Спросите, гарантирует ли врач, что после прививки у ребенка не появится аутизм, сахарный диабет 1 типа или анафилактический шок. Тех врачей, которые наиболее упорны в своем желании сделать Вашего ребенка здоровым с помощью «чудо-вакцины», просите дать расписку о том, что он лично гарантирует безопасность вакцинации, — но это ради устрашения.

Врач на это никогда не пойдет (зато будет любопытно посмотреть на его реакцию). Лучше напомнить врачу несколько цифр из нашего законодательства* о добровольном согласии на медицинское вмешательство и пригрозить прокуратурой в связи с грубым нарушением этого закона. Уверяю, после этой просьбы желание врача спорить мгновенно пропадает, врач даже сам поможет Вам написать отказ от вакцинации.
___________________________

* Несколько статей в нашем законодательстве, о которых нужно знать при визите к педиатру или заведующему детским садом или школой:

ФЗ-323. Статья 19. пункт 5 — право на отказ от медицинского вмешательства,
ФЗ-273. Статья 5. пункт 2 — право на получение дошкольного и среднего образования.

Федеральный Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в ст. 5: «Граждане при осуществлении иммунопрофилактики
имеют право на… отказ от профилактических прививок».

Книги по теме:

Александр Коток «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей»;
Александр Коток «Беспощадная иммунизация»;
Галина Червонская «Прививки. Мифы и реальность».

Светлана Юрасова: педиатр, мама: Я на 100% против прививок и да — нас в институте учили только графику вакцинации. Я даже не помню, что бы мы обсуждали их состав, а уж про побочные эффекты даже не заикались причем лучшие из лучших. Но, не могу согласится с автором по поводу исследований. Есть по поводу прекрасности и нужности вакцинации, вялые и малоубедительные. Исследований по поводу, как минимум не эффективности, не говоря о вреде, НЕТ. Их нет в открытом доступе нигде.

Следовательно спрашивать врача про аутизм и диабет, возникающий после вакцинации, бессмысленно, уж тем более требовать расписку. Врачи никогда не могут дать гарантий. Ни в случае вакцинации, ни в случае отказа от оной. Читайте, что найдете, включайте после этого банальную логику. Спрашивайте врачей, которым вы доверяете. Как их найти…это отдельная тема. А Коток и Червонская стоят прочтения, хотя бы потому что их люто ненавидит гуру родителей — Комаровский. После этого-решайте. Это будет ваше обдуманное и взвешенное решение, а не решение потому что тетка-педиатр будет кричать и угрожать. Вот как-то так.

Елена Гуськова, педиатр: У нас был курс иммунологии во 2-м меде в Москве. Преподаватель иммунологии, понижая голос, сказала, что ни себе, ни детям прививок планово не делают (пыталась выделить слово «планово», как бы подразумевая, что бывают разные эпидемиологические исключения — но мы ей не шибко поверили).

Лариса Чепурная, в прошлом педиатр: В моем вузе обучали иммунологии, очень глубоко, но … О вакцинах и вакцинации рассказывалась только одна сторона медали . О победе над оспой, снижении заболеваемости туберкулезом. Возможно мелким и коротким шрифтом были прописаны противопоказания и негативные последствия, но это так факультативно — хочешь читай — хочешь нет. Хотя, я думаю, в этих вопросах нужно было делать больший акцент. Это потом только после института, сталкиваясь с реальными случаями пациентов и просто своих родственников, стала ставить под сомнение безусловную необходимость и полезность вакцин.

И потом, какому педиатру придет в голову, а если и придет, то кто разрешит, написать в карточке, заболевшего после прививки ребенка диагноз не «ОРЗ», а «последствия после прививки» ? Мечты, мечты … В Советское время не дали бы, сейчас — тем более. Отсюда вопрос статистики.

Проводила свою статистику, когда захотела понять почему наш сын часто болеет? Узрела, что в течении недели-двух после прививки появлялись симптомы ОРЗ , это сейчас я понимаю, что сын обошелся легким вариантом последствий, к счастью.

Серей Никитин, педиатр, неонатолог: Я начал учиться педиатрии 35 лет назад. Тогда студентов первые 3 года на фундаментальных кафедрах учили основам биологии, а потом 3 года на клинических кафедрах учили «фантазировать на тему биологии». Разумеется, это «в целом и среднем».

После перестройки преподаватели стали разбегаться из вузов. Но не равномерно. Больше уходило думающих и дельных – у них чаще была альтернатива и перспектива. Кроме того, на клинических кафедрах преподаватель получает две зарплаты (как педагог и как врач), а на фундаментальных – только одну, поэтому эти кафедры понесли бо́льшие потери – подозреваю, это снизило образовательную планку, и без того не слишком высокую.

Когда лично я стал задумываться и искать ответы в области вакцинаций, оказалось, что значительную часть знаний на базисных кафедрах я уже получил, да только воспользоваться этими знаниями не сумел: сначала по глупости и неопытности, потом по причине успехов в фантазировании.

По всем этим причинам, даже сами медики, нередко считают медицину наукой по доказательности второй после богословия. А это ещё больше развращает, позволяя действовать бездумно и задницеприкрывательски.

Оригинал

  • Вот одна из читательниц написала: «Я, честно говоря, не видела российские учебники, возможно, там действительно нет ссылок на научные исследования, но фраза «ведь единственное научное исследование, которое проводилось для выяснения эффективности вакцин, доказало их полную неэффективность ; более того — привитые болели чаще» меня несколько озадачила. Забила в датабазу по научным журналам (Academic Search Complete, кто хотя бы немного занимается научной дейтельностью, наверняка, знаком с этой базой, она содержит тысячи наименований научных журналов со всего мира) фразу vaccination efficacy (эффективность вакцинаций), естественно получила целое море исследований. Точнее 227 страниц по 50 статей на каждой (!). Кстати, с интересом их посмотрела, сейчас над такими необычными вакцинами идет работа — от болезни Паркинсона, от кокаиновой зависимости (сейчас напишу этот пост и почитаю, как они это делают, реально интересно), да и старые не забывают — прямо сверху какие-то исследования по вакцине от гриппа. Ну как же можно такое публиковать, а? Ну это же просто смешно!»
    Что кто скажет по этому поводу?

  • Наш ребенок не привит и могу сказать, что мы почти вообще не болеем, кроме сезонных заболеваний. Возможно, еще сыграло свою роль грудное вскармливание до двух лет.

  • Вера, у меня идентичная ситуация. Просто, когда я вижу, что противники прививок пишут не очень аргументированн о и профессионально , то начинаются сомнения. А хочется жить без сомнений.

  • Цитирую Ася:
    Вера, у меня идентичная ситуация. Просто, когда я вижу, что противники прививок пишут не очень аргументированно и профессионально, то начинаются сомнения. А хочется жить без сомнений.

    Ася, я с вами, в целом, согласна. Я думаю, что в России исследования и не проводятся. Иностранные же исследования могут быть профинансирован ы фармкампаниями , продвигающими вакцины. Это тема для вечного спора, правды наверное мы так и не узнаем…

    Я, вот. хочу поделиться здесь историей, которую мне недавно рассказали. Одна наша соотечественниц а вышла замуж за американца, родила ребенка. Ее муж — успешный врач. В США есть обязательные прививки, от которых отказаться невозможно, за исключением серьезных медпоказаний. Так вот, когда ребенка прививали, его отец — врач доказательной медицины — сидел в коридоре и МОЛИЛСЯ… Да, американцы — народ верующий, но тут речь идет не о сложной операции, где стоит вопрос жизни и смерти…

  • Цитата: «В США есть обязательные прививки, от которых отказаться невозможно, за исключением серьезных мед.показаний».
    Кто вам об этом сказал? — В США нет обязательных прививок и всегда есть возможность отказаться от прививок по философским и религиозным соображениям. В каждом штате свои приоритеты.
    В частности в Техасе моя дочь без проблем отказалась от прививок и дети пошли в школу. Педиатр на приеме вообще не заводит даже разговора о вакцинации.

  • Цитирую Ася:
    Вот одна из читательниц написала: «Я, честно говоря, не видела российские учебники, возможно, там действительно нет ссылок на научные исследования, но фраза «ведь единственное научное исследование, которое проводилось для выяснения эффективности вакцин, доказало их полную неэффективность; более того — привитые болели чаще» меня несколько озадачила.
    Здесь просто неправильно кто-то кого-то процитировал. Единственное исследование, которое проводилось по выяснению эффективности вакцин, при котором сравнивались привитые с непривитыми (именно полностью непривитыми, а не привитыми другими вакцинами, привитые «плацебо» с алюминием и проч.), проводилось в Индии
    с вакциной БЦЖ и показало не только ее совершенную неэффективность , но и отрицательный эффект — туберкулезом больше заболевало привитых. См. http://www.homeoint.ru/vaccines/malady/bcg_who.htm

  • Цитирую АллаЯ:
    [Я, вот. хочу поделиться здесь историей, которую мне недавно рассказали. Одна наша соотечественница вышла замуж за американца, родила ребенка. Ее муж — успешный врач. В США есть обязательные прививки, от которых отказаться невозможно, за исключением серьезных медпоказаний.
    Меньше вранье слушайте об обязательных прививках и молящихся врачах. В США, как Вам выше написали, имеются и религиозный, и философский отказы от прививок, в некоторых штатах даже оба. Никаких проблем отказаться нет.

  • В России есть чудесный официальный документ «Иммунопрофилак тика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальны х осложнений. Методические указания», где в приложении «ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ В ПОСТВАКЦИНАЛЬНО М ПЕРИОДЕ, ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЮ» черным по белому написано, что все вакцины могут привести (помимо всего прочего) к внезапной смерти и другим летальным исходам в течение 30 дней после вакцинации.
    http://www.bestpravo.ru/federalnoje/bz-zakony/n0g.htm

    Очень интересно наблюдать за реакцией некоторых медработников, когда показываешь им этот документ

  • Близкая подруга — врач, кмн, сделала ребёнку прививку от кори, через 2 недели дитё покрылось характерной сыпью. Педиатр на дому упорно напирала на аллергию. Когда к процессу «общения» подключилась бабушка, старший преподаватель медуниверситета , педиатр, будучи припёртой к стенке, сказала, что симптомы классической кори, но она НИКОГДА не напишет это в амбкарте, иначе с неё снимут все надбавки и премии.
    Родной брат — сделали АКДС, через 3 недели резкий скачок температуры с явлениями менингизма. Инфекционные заболевания исключили в стационаре. На предположение, что это может быть осложнение от прививки, похмыкали и сказали: «вы это не докажете». 5 лет реабилитации: непрерывные головные боли и многое другое.
    Близкая подруга — фтизиатр с немалым стажем и страшным опытом, кривится при разговорах об эффективности БЦЖ. В отделении МЛУ (множественной лекарственной устойчивости) привитые ВСЕ.
    Главный врач, проводя агитацию по поводу прививки от гепатита, резко стушевался на вопрос, сделал ли он её своим детям. Быстро сориентировался и сказал, что те кто её не сделают, будут лишены премии.

  • Цитирую Гай:

    Цитирую АллаЯ:
    [Я, вот. хочу поделиться здесь историей, которую мне недавно рассказали. Одна наша соотечественница вышла замуж за американца, родила ребенка. Ее муж — успешный врач. В США есть обязательные прививки, от которых отказаться невозможно, за исключением серьезных медпоказаний.

    Меньше вранье слушайте об обязательных прививках и молящихся врачах. В США, как Вам выше написали, имеются и религиозный, и философский отказы от прививок, в некоторых штатах даже оба. Никаких проблем отказаться нет.

    Этим людям я доверяю — какой им смысл придумывать для меня истории. А у вас есть ссылки, подтверждающие, что во ВСЕХ штатах можно отказаться от вакцинации по религиозным и философским причинам? К примеру, домашние роды не во всех штатах легализованы… Все зависит от законов конкретного штата. В общем, жду ссылок, можно на англ.яз.

    Да и суть рассказа в другом, что врач доказательной медицины не может полностью доверять научным исследованиям подтверждающим безопасность вакцинации и надеется только на Бога…

  • Цитирую Татьяна Арбузова:
    В России есть чудесный официальный документ «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания», …
    Очень интересно наблюдать за реакцией некоторых медработников, когда показываешь им этот документ

    Татьяна, этот документ есть и на сайте СОЗНАТЕЛЬНО.РУ http://soznatelno.ru/privivki/instrukciya-minzdrava-o-postvakcinalnyh-oslozhneniyah-11167.html

  • Цитирую АллаЯ:

    Я, вот. хочу поделиться здесь историей, которую мне недавно рассказали. Одна наша соотечественница вышла замуж за американца, родила ребенка. Ее муж — успешный врач. В США есть обязательные прививки, от которых отказаться невозможно, за исключением серьезных медпоказаний. Так вот, когда ребенка прививали, его отец — врач доказательной медицины — сидел в коридоре и МОЛИЛСЯ… Да, американцы — народ верующий, но тут речь идет не о сложной операции, где стоит вопрос жизни и смерти…

    В США нет прививок, от которых нельзя отказаться. Живу здесь уже много лет и несколько разбираюсь в теме. Поэтому и продолжение истории вызывает сомнение.

  • Цитирую Татьяна Арбузова:
    В России есть чудесный официальный документ «Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания», где в приложении «ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ В ПОСТВАКЦИНАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ, ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ И РАССЛЕДОВАНИЮ» черным по белому написано, что все вакцины могут привести (помимо всего прочего) к внезапной смерти и другим летальным исходам в течение 30 дней после вакцинации.
    http://www.bestpravo.ru/federalnoje/bz-zakony/n0g.htm

    Очень интересно наблюдать за реакцией некоторых медработников, когда показываешь им этот документ

    А вы никогда не замечали, что на многих лекарствах, даже на самых с виду безопасных, в строке побочные реакции написано — летальный исход? Фармокомпания обязана указывать летальный исход, если во время испытания препарата кто-то умер, даже если он умер по абсолютно не связанной с приемом препарата причиной. Так что обычно это указание ни о чем не говорит. Надо смотреть проценты, сколько конкретно человек умерло во время приема этого конкретного препарата или прививки. В США очень сильно движение людей не делающих прививки, и так как в этом году это вызвало вспышку заболевания, которое считалось практически побежденным среди детей, нам педиатр выдал брошюру, где было очень подробно расписано, какие побочные явления у какого процента детей проявляются. Я сама сомневалась делать прививки ребенку или нет, но после исследования, почитав, какой у моей дочери шанс заболеть и какой шанс получить серьезный побочный эффект от прививки, я выбрала прививки. У нее тоже прекрасный иммунитет, она даже соплями за два года болела пару раз всего, хотя привита она всем необходимым по графику.

  • Цитирую Машуня:
    В США очень сильно движение людей не делающих прививки, и так как в этом году это вызвало вспышку заболевания, которое считалось практически побежденным среди детей, нам педиатр выдал брошюру, где было очень подробно расписано, какие побочные явления у какого процента детей проявляются. Я сама сомневалась делать прививки ребенку или нет, но после исследования, почитав, какой у моей дочери шанс заболеть и какой шанс получить серьезный побочный эффект от прививки, я выбрала прививки.
    Очень наивно. Вопрос, кто ужинает девушку и кто ее танцует. У брошюр есть авторы. Если брошюра выпущена CDC, FDA или другими, кто зарабатывает на прививках и постоянно занят их продвижением (а никакой другой брошюры педиатр предложить не может), то разумнее верить в Санта Клауса, чем авторам этой брошюры. В США не существует надежной системы регистрации поствакцинальны х осложнений, имеющаяся, VAERS, является сугубо добровольной и в нее попадает, по разным оценкам, от 1 до 10% реальных случаев осложнений после прививок, но даже в этом случае счет идет на тысячи убитых и искалеченных прививками ежегодно.

  • Цитирую АллаЯ:
    Этим людям я доверяю — какой им смысл придумывать для меня истории. А у вас есть ссылки, подтверждающие, что во ВСЕХ штатах можно отказаться от вакцинации по религиозным и философским причинам?
    Найдете информацию на этом сайте http://www.nvic.org/Vaccine-Laws/state-vaccine-requirements.aspx

  • Цитирую Машуня:
    [
    А вы никогда не замечали, что на многих лекарствах, даже на самых с виду безопасных, в строке побочные реакции написано — летальный исход? Фармокомпания обязана указывать летальный исход, если во время испытания препарата кто-то умер, даже если он умер по абсолютно не связанной с приемом препарата причиной. Так что обычно это указание ни о чем не говорит.

    Во-первых, я всегда смотрю, что написано в аннотациях к лекарственным препаратам и ребенка своего (и себя саму) предпочитаю лечить иными методами. Во-вторых, лекарства даются БОЛЬНОМУ ребенку, чтобы его ВЫЛЕЧИТЬ. А прививку ставят ЗДОРОВОМУ ребенку и без какой-либо гарантии, что она действительно его защитит. А вот риск из здорового ребенка получить больного — совсем не маленький.

  • Так как эту статью написал врач! Тем более гомеопат! То правда из первых уст! Как бы я не уважала врача, но, если моей семье выписывают гомеопатическое средство… Да, я его просто не покупаю. Предпочитаю шоколад.

  • Цитирую Елена анатольевна:
    Так как эту статью написал врач! Тем более гомеопат! То правда из первых уст! Как бы я не уважала врача, но, если моей семье выписывают гомеопатическое средство… Да, я его просто не покупаю. Предпочитаю шоколад.

    fа зачем Вы ходите к гомеопату тогда?))Аллопат ический врач не может выписать правильно гомеопатическое средство, либо он вписывает Вам полную туфту(даже вон афлубин в аптеке лежит, как гомеопатическое , хотя, это вообще ни разу ни так). Помните, что гомеопат, это также выучившийся в медунивере врач, только идущий дальше и по знаниям и желанию их пополнять и использовать, а не просто вызубренное применить, как зомби.

  • Цитирую Ася:
    Кстати, с интересом их посмотрела, сейчас над такими необычными вакцинами идет работа — от болезни Паркинсона… прямо сверху какие-то исследования по вакцине от гриппа…

    Кстати, именно вакцины от гриппа как раз и провоцируют развитие тяжелых прогрессирующих нейродегенерати вных заболеваний типа болезни Паркинсона. Посему, Ася, сами того не желая, вы, как это ни забавно, прямо в точку угодили. Действительно смешно Не правда ли?

  • Цитирую ВераЛот:
    Наш ребенок не привит и могу сказать, что мы почти вообще не болеем, кроме сезонных заболеваний. Возможно, еще сыграло свою роль грудное вскармливание до двух лет.

    Несомненно, грудное вскармивание сыграло свою неоценимую роль в формировании и укреплении природного иммунитета Вашего ребенка.
    Но если бы ему (не дай Бог!) все же сделали хоть одну (!) прививку, то, вероятнее всего, и грудное вскармливание не помогло бы избежать печальных долговременных последствий — как для иммунной системы, так и для организма в целом…

  • Цитирую АллаЯ:
    [quote name=»Ася»]…правды наверное мы так и не узнаем…

    Правду мы УЖЕ знаем. По крайней мере, ее уже знают все те, кто хотел ее знать. А правда такова: вакцины — это не «фармпрепараты» и не «средства иммунопрофилакт ики» (как в этом пытаются уверить нас лукавые пропагандисты вакцинации) а химико-биологич еское оружие массового поражения, применяемое под мощным прикрытием Официальной Науки и Официальной Медицины.

  • В чем смысл сего опуса, т.е. статьи? Особенно непонятен комментарий последнего «Врача» — Сергея Никитина. Пишу в кавычках, т.к. человек, сказавший (Передача Беби бум на ЭХЕ, про поездки на курорты), что ребёнка, страдающего от обезвоживания, НЕ надо поить, т.к. это удлиняет сроки болезни, не могу назвать врачом. Он то сам как относится к вакцинации? И где в этой статье другая точка зрения? Цитата: «ведь единственное научное исследование, которое проводилось для выяснения эффективности вакцин, доказало их полную неэффективность ; более того — привитые болели чаще» — полнейшее вранье! И кто это говорит? Гомеопат? А можно узнать, чем будет лечить сей гомеопат полиомиелит? Ведь от него тоже не надо прививать? А от столбняка или бешенства, или энцефалита?
    А давай-те ка почитаем побочные действия у, например, парацетамола, не страшно пить? А мы ВСЕ пьем и детям даем, потому что польза многократно превышает гипотетический риск.
    И да, Светлана Юрасова: педиатр, мама, доктор Комаровский гуру, потому что он проработал 10 лет своей жизни в реанимации и лет ему немало, т.е. он застал времена до прививок и после, а вы, Светлана Юрасова: педиатр, мама, простите, какой имеете опыт и скольких детей вы видели с осложнениями после прививок?
    Все вы, антипрививочник и, такие умные, за счет нас, тех, кто сделал прививки и обеспечил вам коллективный иммунитет. А что будет, если большинство прививки делать перестанет? Может вспышка полиомиелита, как в Таджикистане в 2010 году?

  • Безграмотные докторишки, которым не хватило способностей состояться в реальной профессии, особенно господин гомеопат. Антинаучный бред полуграмотных псевдоспециалис тов с комплексом неполноценности и развившейся на этом фоне сверхценной идеи величия и паранойяльного бреда. Видели, принудительная госпитализация, к сожалению, запрещена.

  • Dr. Anjou, ну, простите, и вас в широте взглядов трудно даже заподозрить… Абсолютная уверенность, что именно вы владеете истиной в последней инстанции, комплекс сверхчеловека, пренебрежительн о-оскорбительно е отношение ко всем прочим, эдакий научно-грамотны й почти медицинский (для просто медицинского слишком хамоватый) слэнг… Зачем принудительно — сдайтесь добровольно.

  • Безграмотные докторишки — это зомбированные фанатики вакцинации. Вроде вас.

  • Вакцины — это вам не парацетамол. Вы просто элементарно не знаете их состава. Отсюда и все ваши заблуждения.
    Вот, полюбуйтесь на свои любимые вакцины:

    Любая вакцина — это сверхсложная химико-биологич еская смесь, а попросту говоря, невообразимый грязный «суп», точного состава которого не знает никто — даже сами «повара», то бишь специалисты-био технологи, работающие в компаниях, производящих эти «шедевры кулинарного искусства».
    Перечислю лишь некоторые компоненты, наиболее часто встречающиеся в вакцинах:

    1) остатки клеток органов животных — в частности, нефроцитов (клеток почек) хомяков и обезьян,
    2) остатки клеток абортированных человеческих эмбрионов (в частности, они используются при выращивании вакцин от краснухи);
    3) остатки клеток перевиваемых раковых (!) культур,
    4) генно-модифицир ованные дрожжевые клетки,
    5) куриный белок (как и все чужеродные белки, чрезвычайно сильный аллерген);
    6) сыворотка крови собак, обезьян, овец, свиней, коров;
    7) гидролизованный желатин;
    8) сильнодействующ ие антибиотики (амфотерицин Б, неомицин и др.);
    9) сквален (опасное канцерогенное вещество из акульего жира, используемое в качестве «адъюванта» — неспецифическог о провокатора антителообразования);
    10) синтетические химикаты, в том числе:
    — формальдегид (нейротоксическ ий и канцерогенный яд, который годится только для бальзамирования трупов),
    — фенол, или карболовая кислота (которой в больницах обрабатывают унитазы и дверные ручки),
    — этилированная ртуть, или мертиолят – супертоксикант высшего класса опасности (для сведения: в этот класс входят боевые отравляющие вещества, составляющие основу химоружия, а также пестициды для борьбы с грызунами и амбарными вредителями),
    — 6-феноксиэтанол (антифриз, сильнейший клеточный яд),
    — фосфат алюминия — еще один «адъювант», стимулирующий выработку антител (и в то же время резко, в 100 раз (!) усиливающий поражающее действие ртути),
    — смазочно-охлажд ающая эмульсия,
    — синтетические красители,
    — детергенты (твин-80 и др.),
    — органические растворители,
    — боракс (если кто помнит, им раньше тараканов травили),
    — глицерол,
    — сульфитные и фосфатные буферные составляющие,
    — полисорбат 80/20,
    — β-пропиолактон
    — и др.
    Кроме того, вакцины ВСЕГДА загрязнены посторонними («мусорными») микроорганизмам и. В вакцинах случайно (!) найдены:
    — ракообразующий обезьяний вирус SV-40,
    — пенистый обезьяний вирус,
    — цитомегаловирус (ЦМВ),
    — вирус птичьего рака,
    — вирус куриного лейкоза,
    — пестивирус,
    — цыплячьи и бычьи вирусы,
    — мутировавшие и потому еще более опасные вирусы уток, собак и кроликов,
    — нанобактерии,
    — микоплазмы
    — и даже простейшие одноклеточные – в частности, акантамеба (другое название — «амеба, пожирающая мозг»).
    Хотелось бы напомнить вам, уважаемая, одну простую и общеизвестную вещь: биологическая смесь из продуктов клеточного распада, живых и убитых микробов и отходов их метаболизма в медицине называется ГНОЕМ.

  • Уважаемые родители, ищите информацию разную, читайте и делайте собственные выводы, так трудно принять правильное решение, когда ты сам далек от медицины! Но только перелопатив кучу именно РАЗНОЙ по сути информации можно начать что-то анализировать и понимать.
    http://www.komarovskiy.net/blog/privivki-molchanie-yagnyat.html

    • Вот этот комментарий, наконец-то, здравый и порадовал: читайте информацию, которой люди, УЖЕ перелопатившие КУЧУ ИМЕННО РАЗНОЙ информации, с вами щедро и бескорыстно делятся, вместо того, чтобы заниматься их критикой; этот сайт — далеко не единственный, касающийся прививок и здоровья детей, ничего вам никто не навязывает, читайте и осмысливайте всё сами, серьёзно относитесь к здоровью своих детей и принимайте осознанные взвешенные решения. Удачи всем в этом нелёгком деле, ведь всю ответственность за здоровье ваших детей переложить на плечи врачей вам не удастся в любом случае — будете делать прививки своим детям или не будете, их делают (или не делают) только с вашего родительского согласия. Здоровья вам и вашим детям!

      • Золотые слова! Дай Бог, чтобы к ним прислушались люди, пребывающие в плену пропровивочных заблуждений и прочих псевдомедицинск их мифов.

  • Цитирую Nina:
    В чем смысл сего опуса, т.е. статьи?

    А в чем смысл ваших сумбурных «комментов»? Вы что, хотите нас любой ценой убедить в том, что т. н. «профилактическ ие прививки» — это панацея от инфекций? Не трудитесь напрасно. Эрудиции не хватит. Лучше вначале хоть немного изучите суть проблемы, а тогда уже встревайте в дискуссии. А иначе только в очередной раз себя на всеобщее посмешище выставите.

  • «…привитые болели чаще» — полнейшее вранье!» —

    Не будьте голословны. Ваша реплика «полнейшее вранье» — это не довод. Обоснуйте. Что, не можете? А я могу. Вот, почитайте:
    ● Bo время вспышки ветряной оспы в одной из школ в штате Висконсин (США) из 44 заболевших 42 оказались вакцинированным и. Причем привиты они были вакцинами от разных производителей и в разное время, так что обвинить конкретную серию вакцины оказалось невозможным (Associated Press, 20.01.2006).
    ● Настоящий «рекорд» неэффективности вакцины от ветрянки поставлен в школе г. Троя (США, Алабама): после 8-ми лет отсутствия этой болезни произошла крупная вспышка. Заболели 40 школьников, из которых привиты были абсолютно ВСЕ (Troy Messenger 27.02.2006).
    ● А вот что произошло в городке Корпус-Кристи, штат Техас, где от кори было привито 99% населения и, как уверяли, у 95% выработались антитела. В местной школе весной 1985 года произошла вспышка кори среди подростков, которая охватила почти 100% учеников, несмотря на то, что все они были вакцинированы (New England Medical Jornal, 1987).
    ● Во время вспышки коклюша в Швеции в 1978-79 г.г. доля привитых среди заболевших составила 84%.
    ● В Голландии долгие годы дети прививались АКДС с охватом 96%, т. е. более чем достаточным по всем вакцинаторским меркам. Количество случаев коклюша по годам: 1995 — 325, 1996 — 2778, 1997 — 3747. Как видим, прививки НЕ СПАСЛИ от роста заболевания, а напротив — сами же этот рост и спровоцировали.
    ● Россия, эпидемия дифтерии 1990-х годов. Среди заболевших доля привитых — 73%, что примерно совпало с охватом населения прививками. Т. е. прививка АБСОЛЮТНО не защитила от заболевания.
    ● Япония. В 1976 г. прививка от гриппа здесь была объявлена обязательной, и 17 млн. школьников дважды в год ее исправно получали. Кончилось все полным провалом. Заболеваемость не только не снизилась, но возросла в 12 раз (с 5 до 60 заболевших на 100 тыс. человек).
    ● В Испании в начале 2000-х г.г. на фоне массовой прививочной кампании заболеваемость населения гриппом выросла на 400%.
    ● В Польше прививка БЦЖ обязательна с 1955 года. Каждого гражданина прививали по 4 раза: в 0, 7, 12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен давно исчезнуть! Однако в 1995 году заболеваемость — 42 на 100 тысяч (при эпидемическом пороге ВОЗ в 50). Для сравнения: в соседней Чехии, где еще в 1986 году отказались от БЦЖ, в том же 1995 году заболеваемость составила лишь 18 на 100 тыс., а в Словакии — менее одного случая.
    ●В Голландии и США прививки БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом там — самая низкая в мире.
    ● Широкомасштабно е исследование результатов прививания БЦЖ, проведенное в Индии при участии ВОЗ в 1968-1970 г.г., показало эффективность… 0%. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ.
    ● Столь же неутешительные результаты получила и московская исследовательск ая группа (В.А. Аксёнова, 1997), которая провела обследование 1200000 детей и подростков, получивших БЦЖ.

  • «…чем будет лечить сей гомеопат полиомиелит» —

    Во-первых, пусть этот полиомиелит лечат те педиатры, которые его же и вызвали своими гнойными вакцинами.
    А во-вторых, если даже «сей гомеопат» из сострадания к несчастной жертве вакцинации и придет на помощь ребенку, заболевшему вакциноассоциир ованным полиомиелитом (а сейчас – все случаи полио – это результат прививок), то он будет его лечить самыми разумными способами, не в пример безбашенным «официальным» рвачам, которые только и умеют, что травить больных токсичными сильнодействующ ими синтетическими химикатами. А гомеопат прежде всего сделает упор на естественные факторы лечения: щадящий режим, покой, чистый прохладный воздух в помещении, обильное питье, минимум питания (в острый период) + мегадозы витаминов. Все остальное природа сделает сама. Цитирую специально для вас: «Доктор Фредерик Кленнер приводит случай, когда ему довелось лечить двух братьев, заболевших полиомиелитом. Дети получали внутривенно аскорбиновую кислоту соответственно своему весу 4 раза в сутки. Кроме того, они принимали 1 г витамина каждые 2 часа. Выздоровление было полным – более того, оба стали в школе и колледже чемпионами по легкой атлетике. Их соседка того же возраста не получала лечения аскорбиновой кислотой и осталась инвалидом» (Источник: Klеппег F. Observations On the Dose and Administration of Ascorbic Acid When Employed Beyond the Range Of A Vitamin In Human Pathology //JAppl Nutr. Winter 1971; vol. 23, N 3).

  • «А от столбняка или бешенства, или энцефалита?» —

    Про столбняк и бешенство я уже писал в другом месте на этом сайте. Поэтому подробно повторяться не считаю нужным. Повторю лишь еще раз главное:
    1. Столбняк – исключительно редкая болезнь, потому что им очень трудно заразиться. Тем более ребенку, с которого родители пылинки сдувают. Который не воюет в грязном окопе, не ходит босиком с сохой по полю, не копается на унавоженном огороде, не работает на свиноферме, не горбатится с кайлом в шахте, не занимается экстремальным туризмом и не ширяется грязными иглами. Посему колоть ребенка «в плановом порядке» от столбняка – это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Особенно с учетом крайней тяжести и низкой эффективности вакцины. А если дитя где-то по недосмотру и проколет ножку гвоздиком, то все, что нужно, — сразу же промыть ранку и обработать ее раствором пероксида водорода. Все. Больше ничего не требуется.
    2. Бешенство – вообще нонсенс. Надо быть совсем неграмотной, чтобы делать упор на эту инфекцию с целью оправдания прививок. Во-первых, прививки от бешенства НИКОГДА и НИГДЕ не делаются для профилактики. А во-вторых, практически никто не видел реального бешенства среди людей. Бесноватых сколько угодно можно видеть в любом монастыре (куда их привозят на отчитку), а вот бешенство – это сверхэкзотика из жанра «fantasy». В подтверждение своих слов процитирую д-ра Ганса Руеша (из его работы «Избиение младенцев»): «Лишь у бесконечно малой доли процента из тех, кого укусили бешеные животные, развивается бешенство. Но если это происходит, то считается, что смерть при этом неизбежна. Таким образом, каждый, пострадавший от укуса животного, подозрительного на бешенство, получает специальное лечение, разработанное Пастером. Но иногда привитой всё равно умирает. Однако причиной инфекции становится прививка, а не укус — например, когда позднее выясняется, что животное было здорово. Но даже когда животное страдает от бешенства, укус очень редко становится причиной бешенства, и НИКОГДА не вызывает его, если соблюдаются нормальные гигиенические правила, в частности, немедленное промывание раны водой». И еще (там же): «Редкие случаи смерти людей от того, что было диагностировано как бешенство, умерли не от чего-то, полученного от собаки, а от чего-то, полученного от доктора». «Пастеровская вакцина от бешенства – жульничество». Вот так. Коротко и исчерпывающе.
    Ну, а на помянутый вами энцефалит мне даже время тратить не хочется. Вот только уточню на всякий случай — какой энцефалит вы имеете в виду? Уж не тот ли, который дети зарабатывают из-за коревых, коклюшных и паротитных прививок, вводимых им участковыми медсестрами? (Кстати, осложнение нередкое и практически неизлечимое). Что, не тот? А, понятно:) Значит, остается КЛЕЩЕВОЙ энцефалит. Но тогда я вас спрашиваю: вы что, в тайге живете, или все-таки в цивилизованной местности? На этом обсуждение можно было бы и закончить. Но я продолжу. Так вот, имейте в виду: надо просто внимательнее быть и после прогулок как следует осматривать уличную одежду. И даже если где-то на окраине города на вас или вашего ребенка все же сядет какой-то заблудший иксодовый клещ (Ixodes persulcatus), то никакой трагедии не произойдет. Снимите его и все. Очень малый процент клещей является переносчиком вирусов энцефалита. А вот прививка от него чревата поражением нервной системы – как центральной, по типу того же энцефалита, так и периферической, по типу парезов и параличей. Как иллюстрация — маленький, но скорбный пример из жизни: «Роковая прививка от клещевого энцефалита. Двенадцатилетни й Андрей Волков в один злополучный день пришёл в школу на своих ногах, и больше уже никогда не смог на них ходить. Виной тому — вакцинация от клещевого энцефалита, которую сделал школьный врач. Сразу после прививки в медкабинете у Андрея навсегда отнялись ноги… При введении под лопатку вакцина, скорее всего, сразу убила нейроны спинного мозга мальчика, что и вызвало паралич. Врачи ничем помочь не смогли. Единственное, что посоветовали — отдать Андрея в интернат. Четыре года судебных разбирательств привели к тому, что Минздрав выплатил компенсацию за ущерб, причинённый в результате вакцинации — 30000 рублей. Никто из врачей ни за что не ответил (http://antivakcina.org/rokovaya-privivka-ot-kleshhevogo-encefalita/)

  • «давай-те ка почитаем побочные действия у, например, парацетамола, не страшно пить?» —

    Почитаем. Итак, побочные эффекты парацетамола:
    Тошнота, боли в животе; аллергические реакции в виде кожной сыпи, зуда, крапивницы, отека Квинке. Редко — анемия, тромбоцитопения , метгемоглобинемия.
    Приём парацетамола во время беременности повышает риск нарушений развития половых органов у новорожденных мальчиков в виде проявления крипторхизма до шестнадцати раз по сравнению с женщинами, не принимавшими этот препарат.
    Существенный рост заболеваемости детей астмой с 1970-х г.г. связан именно с парацетамолом. Считается, что 41% всех случаев астмы у детей может быть связан с парацетамолом.
    Одномоментный приём парацетамола в дозе более 10 г у взрослых или более 140 мг/кг у детей ведет к отравлению, сопровождающему ся некрозом (омертвением) печени.
    При длительном приёме парацетамола более одной таблетки в день (1000 и более таблеток за жизнь) вдвое увеличивается риск развития тяжёлой нефропатии, приводящей к терминальной почечной недостаточности.
    Частый приём парацетамола нередко становится причиной желудочно-кишеч ных кровотечений, для лечения которых требуется госпитализация. В некоторых случаях наступает летальный исход.
    ( Источник: Drug Safety Update: Volume 2, Issue 4, November 2008)

    Ну что, впечатляет? Как видите, парацетамол, и как абсолютно ВСЕ остальные синтетические химикаты, которыми широко пользуется «официальная» медицина, тоже далеко не безопасен. Поэтому самое лучшее – вообще его ребенку не давать. Увы, неразумные родители (под влиянием таких же неразумных врачей) относятся к жаропонижающим, антибиотикам и прочему аптечному хламу как к чему-то малозначащему, чем можно кормить дитя как гречневой кашей. На самом же деле без всего этого «добра» как минимум в 90% случаев вполне можно обойтись ради блага самого же ребенка. При ОРЗ, гриппе и даже ангине антибиотики не требуются. А высокой температуры бояться не следует – сама по себе она никогда не приводит к осложнениям. Потому и парацетамол здесь ни к чему. Чем реже будете пичкать чадо подобной химией, тем здоровее оно будет.
    А теперь внимание, включите логику. Сравним парацетамол (раз уж вы его привели как пример) и вакцины:
    1. Парацетамол ЗДОРОВЫЕ не пьют. Его пьют исключительные БОЛЬНЫЕ. А вакцины вкалывают в кровь всем подряд, и прежде всего – ЗДОРОВЫМ, которые никогда в жизни, вероятнее всего, и не заболели бы. Улавливаете разницу? Выходит, что реальная опасность прививки многократно превышает гипотетический риск заболевания! Фактически человек еще ничем не заболел, а прививки УЖЕ делают его из здорового больным. Разве не абсурд? Ведь профилактика ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ должна быть безопасной. В противном случае это уже не профилактика, а средство поражения.
    2. Парацетамол – это ОДНО вещество с точно известной конкретной химической формулой. А вакцина содержит МНОГО веществ, причем и таких, формулы которых до сих пор не установлены. И в том числе таких, которые в десятки и сотни раз превосходят парацетамол по уровню токсичности, приближаясь в этом плане к пестицидам и даже к боевым отравляющим веществам. И это – если рассматривать их по отдельности. Но поскольку в вакцине они находятся в одном флаконе, то химические реакции между ними и вероятные биологические эффекты их КОМБИНИРОВАННОГ О применения не поддаются никакому прогнозу. Описаны лишь отдельные частные варианты, самый яркий из которых – синергизм (взаимное усиление) в поражающем действии таких стандартных компонентов вакцин, как ртуть и алюминий. Установлено, что алюминий усиливает токсический эффект ртути ровно в 100 (сто) раз. И это – в детском организме, который, как известно любому токсикологу, в 50-100 раз чувствительнее к ядам, чем организм взрослого! Какие дети это выдержат и какими они вырастут?
    Итак, если какой-то там парацетамол настолько небезопасен, что лучше его приема избегать, то что тогда говорить о таком химическом «арсенале», как вакцины? Да они камня на камне от здоровья ребенка не оставят! И не оставляют.

  • «…доктор Комаровский гуру…» —

    Лукавый шарлатан «доктор» Кошмаровский – «гуру» только для легковерных идолопоклонниц:)

    «Все вы, антипрививочник и, такие умные, за счет нас, тех, кто сделал прививки и обеспечил вам коллективный иммунитет» —

    Типичная лживая мантра ура-прививочных демагогов. А правда выглядит совсем иначе.
    Барбара Ло Фишер (президент Национального центра информации о прививках, США) объясняет: «Оригинальная концепция коллективного иммунитета состоит в том, что, когда население болеет каким-то естественным заболеванием, у перенесших его развивается естественный иммунитет – длительный и крепкий, который может защитить других людей от этой болезни. Так происходит с натуральными инфекциями. Однако вакцинологи взяли на вооружение идею вакцинного «коллективного иммунитета». Но вакцины в крайнем случае дают лишь временную защиту. Лучший пример — коклюшная вакцина. Она используется уже 50 лет, и возбудитель стал вакцинорезистен тным. Публика не вполне понимает, что вакцины не обеспечивают того типа иммунитета, что и нормально перенесенная болезнь. Естественный иммунитет длителен, стоек и силен благодаря тому, что в его развитии участвуют оба звена иммунитета — клеточный и гуморальный. Вакцины же стимулируют только гуморальный иммунитет (продукцию антител), но не активизируют (а зачастую – подавляют!) клеточный, который играет очень важную роль. Поэтому они могут обеспечить лишь кратковременную фиктивную защиту».
    Д-р Рассел Блейлок (доктор медицины, лицензированный нейрохирург, США):
    «Без мантры о коллективном иммунитете чиновники не могли бы оправдать необходимость принудительной вакцинации. Врачам, оспаривающим мое отношение к коллективному иммунитету как мифу, я привожу простой пример. 40 лет назад, когда я был студентом-медик ом, нас учили, что вакцина от столбняка действует всю жизнь. 30 лет спустя обнаружилось, что защита длится не более 10 лет. Я спрашиваю моего оппонента: видел ли он хоть один случай столбняка? Большинство отвечают отрицательно. Тогда я прошу их обратиться к статистическим обзорам по столбняку — там не видно всплесков заболеваемости. То же можно сказать о кори, свинке и других инфекциях. Коллективный прививочный иммунитет всегда был и остается мифом».
    Так что ваши упреки в адрес тех, кто мотивированно отказывается от прививок, по меньшей мере, несостоятельны и к тому же безнравственны (если не сказать – подлы).

  • [quote name=»Александр Баранец»
    Д-р Рассел Блейлок (доктор медицины, лицензированный нейрохирург, США):
    «Без мантры о коллективном иммунитете чиновники не могли бы оправдать необходимость принудительной вакцинации. Врачам, оспаривающим мое отношение к коллективному иммунитету как мифу, я привожу простой пример. 40 лет назад, когда я был студентом-медик ом, нас учили, что вакцина от столбняка действует всю жизнь. 30 лет спустя обнаружилось, что защита длится не более 10 лет. Я спрашиваю моего оппонента: видел ли он хоть один случай столбняка? Большинство отвечают отрицательно. Тогда я прошу их обратиться к статистическим обзорам по столбняку — там не видно всплесков заболеваемости. То же можно сказать о кори, свинке и других инфекциях. Коллективный прививочный иммунитет всегда был и остается мифом».

    Так что ваши упреки в адрес тех, кто мотивированно отказывается от прививок, по меньшей мере, несостоятельны и к тому же безнравственны (если не сказать – подлы).
    Я регулярно вижу 1-3 случая столбняка. Который очень плохо лечится, несмотря на введение противостолбняч ной сыворотки, многократно чаще вызывающей анафилаксию и сильных миорелаксантов. Я регулярно вижу, как сам столбняк сдает свои позиции, но у изможденного пациента развивается тяжелейшая пневмония вследствие длительной иммобилизации, и в конце концов он умирает от сепсиса. Хотя одной ревакцинацией каждые 10 лет можно было бы предотвратить трагедию.

  • Ответ Dr.Anjoux:

    Я регулярно вижу 1-3 случая столбняка. Который очень плохо лечится, несмотря на введение противостолбняч ной сыворотки, многократно чаще вызывающей анафилаксию и сильных миорелаксантов. Я регулярно вижу, как сам столбняк сдает свои позиции, но у изможденного пациента развивается тяжелейшая пневмония вследствие длительной иммобилизации, и в конце концов он умирает от сепсиса. Хотя одной ревакцинацией каждые 10 лет можно было бы предотвратить трагедию.
    Типичное высказывание врача реаниматолога или анестезиолога, действительно, повидавшего много смертей (особенно, если работает в стране, местности, где тепло и влажно, в сельскохозяйств енных районах, где заболевшие столбняком встречаются значительно чаще) — ну, работа такая, понятно, тяжёлая, попытки вытащить человека с того света, которые априори часто обречены на неуспех, потому что жизнь каждого человека рано или поздно заканчивается, и часто именно в реанимации. И очень естественно происходит некоторая профессиональна я деформация взглядов на жизнь в целом, когда, выложившись полностью, часто чувствуешь себя бессильным перед смертью другого человека (требования к себе как к Богу, поддерживаемое обществом — от врача ждут, на врача уповают, а ты в очередной раз оказываешься неспособен сделать жизнь вечной!), под грузом этих непомерных взятых на себя обязательств постепенно и развивается это воззрение, что если бы не все эти матери, которые не соглашаются бездумно делать прививки детям, глупые педиатры, которые имеют свои представления о жизни и здоровье детей в целом и имеют целью именно его, это здоровье, подольше сохранить, как раз и виноваты в том, что реанимация по известным причинам всех реанимировать не может. А то, что эти бедолаги, как правило, были привиты в детстве всеми прививками, как-то умалчивается (как и о больных туберкулёзом в местах заключения, практически всех привитых в детстве от туберкулёза, выросших часто в детдомах, где прививочная работа всегда на высоте, отказы-то писать некому!). Рациональнее призывать взрослых (я, как педиатр, сообщаю это родителям), получивших потенциально опасное в плане развития столбняка ранение, незамедлительно обращаться в травмпункт для введения столбнячного анатоксина и, при необходимости, противостолбняч ной сыворотки, чем считать только себя (и всех разделяющих исключительно вашу точку зрения) умными, и неустанно об этом напоминать всем, читающим этот сайт (и, наверное, не только этот). Конечно, умные, кто бы сомневался, только уж слишком ограниченно мыслящие. А если попробовать соскочить с цикла по кругу и подумать немного в стороны, выйти за коридорное мышление? Это, кстати, часто приносит неожиданно приятные плоды и помогает жить и работать дальше с ещё бОльшим чувством удовлетворения. А это так важно для ВРАЧА.

  • Цитирую Dr.Anjoux:
    Я регулярно вижу 1-3 случая столбняка. Который очень плохо лечится, несмотря на введение противостолбняч ной сыворотки, многократно чаще вызывающей анафилаксию и сильных миорелаксантов. Я регулярно вижу, как сам столбняк сдает свои позиции, но у изможденного пациента развивается тяжелейшая пневмония вследствие длительной иммобилизации, и в конце концов он умирает от сепсиса. Хотя одной ревакцинацией каждые 10 лет можно было бы предотвратить трагедию

    Одни эмоции – и ничего больше. Даже если допустить, что вы и в самом деле «регулярно» (кстати, что значит, «регулярно»? – раз в сутки; в неделю, в месяц, в 10 лет?) видите случаи столбняка, все равно остаются вопросы. Вот лишь некоторые.

    1. Возрастной ценз больных. Наверняка уж это не грудные дети. И даже не дети младшего возраста. Не так ли? И зачем тогда, спрашивается, тупо травить младенцев и малышей столбнячным токсином – одним из тяжелейших из всех нейротоксичных ядов? Только не надо мне петь о том, что это «токсоид», «анатоксин» и пр. Он все равно крайне опасен — при парентеральном введении способен давать тяжелые реакции в виде энцефалита, демиелинизирующ его неврита, анафилактическо го шока и даже синдрома Лайелла (!). Все это хорошо описано в литературе. А еще надо учесть, что, помимо белкового компонента, там есть синтетические яды. Читаем: «Столбнячный анатоксин состоит из очищенного анатоксина, адсорбированног о на геле гидроксида алюминия. Препарат содержит в 1 мл 20 единиц анатоксина. Консервант — мертиолят в концентрации 0,01%» (Медуницын. «Вакцинология») . То есть здесь наличествует в одном флаконе ртуть с алюминием – оба являются ядами с резко выраженным взаимно потенцирующим эффектом. Я уже не говорю о том, что там есть еще и третий токсичный химикат – формалин, сильный канцероген. За что же деток изничтожать такой химической бомбой? В чем они перед вами провинились?

    2. Социальный статус больных. Столбняк, как известно, чаще развивается отнюдь не у детей, а у взрослых. Причем конкретно — у алкоголиков, наркоманов, просто у малоимущих (а то вовсе нищих и бездомных) людей, живущих в скотских условиях и плохо питающихся. А еще подвержены столбняку пожилые люди возрастом за 60. Но тогда опять-таки возникает вопрос: зачем тогда детей калечить этим анатоксином в составе АКДС?! Уж не потому ли, что взрослые менее «доступны» для прививочного шприца? Попробуйте-ка, заставьте их уколоться! Это вам не бессловесные груднички у покорных, забитых мамочек на руках. Взрослый мужик пошлет не в меру ретивого вакцинатора куда подальше – на том все его прививочные «инициативы» и закончатся.

    3. Прививочный статус больных. Понятно, для взрослых это не так актуально. Но если среди упомянутых вами случаев столбняка все-таки есть и те, где жертвами стали дети, не мешало бы выяснить вопрос о том, делались ли им прививки. Прежде всего, разумеется, АКДС. Но и другие прививки тоже. Потому что ЛЮБОЙ привитый ребенок имеет подавленный, травмированный иммунитет. А посему такие дети всегда более предрасположены к любыми инфекциям, чем непривитые. И, опять же, не мешало бы посмотреть, из каких семей эти больные дети, кто их родители.

    5. Анамнез заболевания. Как так вышло, что эти больные не получили элементарной помощи при своих ранениях (или что там у них еще было)? А как еще иначе они могли заработать столбняк? Это ведь означает, что им не то что первичной хирургической обработки не провели, но даже просто рану не промыли водой и не обработали р-ром перекиси водорода, причем никто – ни врачи, ни сами же пострадавшие, ни их родственники и т. д.

    4. Способы лечения. Почему только сыворотка и миорелаксанты? Откуда такая однобокость? Столбняк — не вирусная инфекция, а стало быть, вполне поддается антибиотикотера пии. А еще хороший эффект дает внутривенное введение больших доз обычной аскорбинки: (источник: Jahan К. et al. Effect of Ascorbic Acid in the Treatment of Tetanus. Bangl. Med. Res. Counc. Bui. 1984, 10(l):24-28). В общем, способов лечения хватает. Причем более действенных и более щадящих, чем вкачивание высокоаллергенн ой белковой сыворотки. Главное – не мыслить шаблонно. И что вообще это за лечение такое, если пациента доводят до степени «измождения» и до пневмонии? Вывод один: значит, и лечат как попало, и условия никудышные. В нормальных странах почему-то такого не бывает (выше я уже приводил пример США, где из полутора десятков больных столбняком в стационаре не умер никто – все были выписаны практически здоровыми).

    5. И напоследок – снова о вакцинации.
    Кто вам сказал, что «одной ревакцинацией каждые 10 лет можно предотвратить трагедию»? Некоторые специалисты прямо пишут: «Эпидемиологиче ские данные указывают на то, что плановые прививки раз в 10 лет практически не имеют ценности и не стоят затрат» (Источник: Gardner P., LaForce F. Protection against tetanus. NEJM1995; 333/9:599). По ироничному замечанию американского врача Р. Мендельсона, «нынешняя вакцина от столбняка так же эффективна, как и дистиллированна я вода». И примеров, подтверждающих это, сколько угодно. Вот один из них: «У 29-летнего пациента, получившего 3 прививки в детстве и 2 ревакцинации позднее, и при этом заболевшего столбняком, титр антител превышал защитный в 100 (!) раз» (Pryor T. et al. Elevated antitoxin titers in a man with generalized tetanus. J. Fam. Pract. Mar 1997; 44(3):299-303). Отмечу: это пациент был наркоманом.
    Вот вам и весь сказ. В общем, с какой стороны ни посмотри, а прививки никак не подходят на роль панацеи, которую вы им по наивности приписываете.

  • Александр — вы просто кладезь полезной информации. Спасибо)

    • Здоровья Вам и Вашим близким!:)

  • Всем спасибо за информацию!

  • [quote name=»Александр Баранец»] и даже ангине антибиотики не требуются. Александр,а чем помочь ребёнку,у которого иммунитет уже ослаблен таблетками,и он постоянно болеет?Честно говоря,уже отчаялась,и врачам не верю,и сама ничего сделать не могу. Читала,что и ларингит,и бронхит антибиотиками не лечатся,но нам они помогают,без них картина просто ужасна,особенно при ларингите,когда ребёнок не может спать и надрывается от кашля.

  • Цитирую Анна Бровкина:
    [quote name=»Александр Баранец»] и даже ангине антибиотики не требуются. Александр,а чем помочь ребёнку,у которого иммунитет уже ослаблен таблетками,и он постоянно болеет?Честно говоря,уже отчаялась,и врачам не верю,и сама ничего сделать не могу. Читала,что и ларингит,и бронхит антибиотиками не лечатся,но нам они помогают,без них картина просто ужасна,особенно при ларингите,когда ребёнок не может спать и надрывается от кашля.

    Выход только один: немедленно заняться восстановлением естественного иммунитета Вашего ребенка. А это означает прежде всего:
    1) разумное закаливание и 2) здоровое питание.
    А последнее, в свою очередь, означает коренное изменение ежедневного рациона питания — снижение количества животной пищи (мясной, молочной и пр.) и резкое увеличение пищи растительной – овощей, фруктов и особенно (!) листовой зелени. Под листовой зеленью имеются в виду различные виды капусты и салата, а также шпинат, укроп, петрушка, мангольд (свекольная ботва) и т.д. и т.п. Регулярно давайте ребеночку жевать различные листья, а параллельно с этим готовьте ему зеленые коктейли по собственным рецептам или на основе рекомендаций Виктории Бутенко. Чтобы было понятно, о чем идет речь, внимательно ознакомьтесь вот с этой книгой:
    Виктория Бутенко. ЗЕЛЕНЬ ДЛЯ ЖИЗНИ
    http://www.koob.ru/butenko_viktoriya/
    https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2Ffx6rq6F7Q1os2osdGAAvY0f%2FR9zbKE4c%2FVn%2FKrGmCN0%3D&name=Zelen%20dlya%20jizni.doc&c=5547a4769b69

Статьи по теме

О проекте

Концепция портала СОЗНАТЕЛЬНО.РУ отражает вдумчивый, научно обоснованный и естественный подход к воспитанию детей, здоровью семьи, построению добрых и гармоничных отношений. Собранная здесь информация будет наиболее интересна настоящим

читать подробнее

Контакты

© 2009-2020. СОЗНАТЕЛЬНО.РУ. Все права защищены.

Яндекс.Метрика