Привитые дети опасны для окружающих?
Несколько инициативных семей из Москвы оспаривают решение Роспотребнадзора, ущемляющее права их маленьких детей.
В эти дни во многих городах России набирает обороты кампания по отстранению из детсадов непривитых детей на время вакцинации от полиомиелита. Возмущенные родители, чьих детей на несколько месяцев лишают возможности получать дошкольное образование, ведут активное обсуждение проблемы в интернете, обращаются в прокуратуру и суд, с требованием прекратить нарушение закона и защитить их права.
Сколько должен находиться дома, а не ходить в сад, непривитый ребёнок?
В 2009 году Роспотребнадзор выпустил разъяснительное письмо о вакцинации от полиомиелита ( № 17-17/1101 «О реализации СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период» от 07.12.2009 г). Согласно этому внутреннему документу детские сады должны отстранять от посещения непривитых от полиомиелита детей, а также детей, имеющих 1 и 2 прививки на 60 дней. На практике, из-за постоянных ревакцинаций, эти «60 дней» могут растянуться на месяцы. В связи с вынужденным нахождением дома с ребенком в течение как миниму 2-х месяцев больничный родителям не предоставляется. Данное письмо Роспотребнадзора прямо противоречит Федеральному Закону об иммунопрофилактике инфекционных болезней №157-ФЗ от 17.09.1998г. и нарушает право детей на дошкольное образование.
Группа активистов из Москвы направила письма в Прокуратуру, Департамент Здравоохранения и Департамент Образования, однако, на сегодняшний день, они остались без внимания. В связи с этим семьи собирают вокруг себя единомышленников и планируют отстаивать свои права через суд. Их интересы представляет юрист и правозащитник Арина Покровская.
Любопытная деталь. К применению в РФ разрешена полиомиелитная пероральная вакцина, инструкция к которой утверждена 31.10.2001 года главным государственным санитарным врачом РФ Г. Онищенко. Там написано что «Крайнюю редкость как у привитых, так и у лиц, контактных с привитыми, представляют вакциноассоциированные заболевания, которые наблюдаются не чаще, чем 1 случай на 3 миллиона привитых детей. Для ограничения циркуляции вакцинного вируса среди лиц, окружающих привитого ребенка, следует разъяснять родителям необходимость соблюдения правил личной гигиены ребенка после прививки (отдельная кровать, горшок, отдельные от других детей постельное белье, одежда и т.д)».
Таким образом, ранее Роспотребнадзор разрешил использование вакцины как достаточно безопасную, а с прошлого года ввел правила, согласно которым привитые дети признаются опасными для окружающих, но, почему-то, только в детском саду. Эти же дети потом будут контактировать со своими родителями и окружающими — дома, в общественном транспорте, бассейне, песочнице… Также стоит отметить, что запретительное письмо Роспотребнадзора разрешает непривитым школьникам продолжать обучение под ответственность родителей, но в случае с дошкольниками родителям запрещается взять на себя ответственность за здоровье ребенка.
Нужно ли защищать здоровых людей от детей в период вакцинации?
Ссылки на научные исследования об опасности пребывания привитых детей рядом с другими людьми, вне зависимости от их возраста, чиновниками не представлены.
В случае, если данные Роспотребнадзора об опасности вакцинированных детей для окружающих подтвердятся, это может послужить причиной прямо противоположной постановки вопроса: как оградить и защитить здоровых людей от «заразных» детей в период проведения вакцинации от полиомиелита?
***
Комментарий Александра Котока, доктора-гомеопата, исследователя истории вакцинации:
«Где логика? Если ребенку дают вакцину, значит, она считается вполне безопасной, не так ли? А тот же самый ребенок, который выделяет живые вирусы (еще более ослабленные прохождением через организм привитого), может быть ОПАСНЫМ для здоровых непривитых детей рядом, в одной группе сада? Так не в большей ли опасности в первую очередь сами привитые?!
В последние годы в России в среднем регистрировалось около 10 случаев ВАПП ежегодно, и все они были, насколько мне известно, в больницах и детдомах, исключительно у детей с иммунодефицитом. Не у самих здоровых привитых, и не в рядовых детских садах, заметьте. То есть прививать — безопасно, а контактировать со свежепривитым — опасно. Не абсурд?
Еще один аспект. А почему, собственно, свежепривитых (раз уж они такие опасные) не изолируют от взрослых, которые за ними ухаживают? Ведь среди них вполне могут быть ослабленные люди, с теми же иммунодефицитами? Как известно из истории, т.н. инцидент «Каттер» был богат именно на контактный ВАПП.
Цитирую собственную книгу «Беспощадную иммунизацию»:
«Гром грянул 26-го апреля [1955 г.], когда появилось первое сообщение о 6 детях, заболевших полиомиелитом после прививок. Все они были привиты вакциной фирмы «Каттер». Вакцина была немедленно отозвана, но было уже поздно. Заболевания продолжали регистрироваться, и несколько случаев пришлись и на долю компании «Виет». 12 мая прививки против полиомиелита были временно прекращены. Позднейшее разбирательство установило, что всего с вакцинами было связано 260 случаев полиомиелита; 94 у привитых (59 ? в паралитической форме), 126 случаев в семьях привитых (101 ? в паралитической форме) и 40 случаев пришлись на контакты в окружении (32 ? в паралитической форме). В ряде случаев переносчиками инфекции становились родители, ухаживавшие за своими заболевшими детьми ? заразившись от них и не заболевая сами, они заражали других. Умерло 10 человек (5 привитых и 5 контактировавших с привитыми), у некоторых остались тяжелые параличи. Вина была возложена на две серии из восьми, произведенных «Каттер». Из-за ошибок в процессе инактивации вируса тот оставался «недоубитым» и прививаемые получали прививки настоящими, заботливо выращенными вирусами полиомиелита всех трех типов. Из 60 исков, поданных против «Каттер», 54 на общую сумму свыше 3 млн. долларов были удовлетворены. Обращало на себя внимание непропорционально большое число заболевших среди контактировавших, что было нехарактерно для «дикого» полиомиелита».
