Людмила Петрановская: «Про фото голых девочек»
Людмила Петрановская, психолог: Что ж педофильская тема в последнее время так и лезет из всех щелей… И больше всего расстраивает, что каждый раз это бурно обсуждается, и в обсуждениях такая каша. Мнения, эмоции, а правового подхода мало.
Попробую по пунктам.
1. Искусство или нет?
Не знаю, не специалист. Красиво иногда. Та, где девочка спит, и солнченые пятна по телу — очень красиво, похоже на картины любимой мной Серебряковой, она рисовала спящую дочь. Картины у нее теплые, нежные. Любование любимым ребенком, который последние месяцы ребенок, а совсем скоро закроется и уйдет в автономную жизнь. И его тело, такое родное и знакомое, изменится и останется только в твоей памяти.
В фотографиях больше холодной эстетики, чем нежности к живому ребенку. Больше расчета. Это отталкивает, но само по себе еще не аргумент. Искусство разное бывает.
И мне кажется, вопрос про искусство здесь вообще ни при чем.
2. Могут ли фотографии обнаженных детей быть использованы педофилами для своих нужд?
Могут. И не только фотографии, И не только обнаженных. Возбуждать может и анимэ с девочками в трусиках и без. И картинка на заборе. И девочка в скафандре. И совершеннолетняя с интимной эпиляцией. И название моего поста. И текст запроса Мизулиной. Что угодно. Реакции педофилов тут тоже ни при чем.
В практическом плане интересен, конечно, вопрос, уменьшает или увеличивает риск реального насилия над детьми доступ педофилов к изображениям. Этот вопрос требует тщательных масштабных иследований. Может оказаться, что картинки провоцируют, а может — что снижают риски. Голословно нельзя сказать. Будем точно знать, будет предмет для обсуждения.
3. Закрывать выставку или нет.
Тоже не знаю. Если там нет детской обнаженной натуры, то и нет. Наличие у того же автора других работ тут ни при чем. А скандал лишь добавляет известности.
4. Про сами подобные фото.
Чтобы сниматься, нужно согласие. Ребенок такого согласия дать не может. Значит, дают родители. Вопрос, имеют ли право родители решать это за ребенка? Девочке 10 лет, ей мама сказала, что это красиво и свободно, она верит. Потом ей станет 13 и восприятие может измениться. А узнаваемость, в отличие от младенческих фото голышом на пляже, останется. А она уже выросла и ей неприятно, что на нее пялятся. Последствия могут быть весьма тяжелыми, от токсичного стыда и нарциссических расстройств до анорексии и суицидальных попыток.
Может ли девочка в 10 лет предвидеть, как она будет это воспринимать подростком? Ясно, что нет. Может ли она скаазать «мне это не нравится»? Не всегда. Может ли она потом, НЕЗАВИСИМО ОТ РОДИТЕЛЕЙ, запретить демонстрацию фото в любой момент и потребовать изъятия его из всех каталогов? Записано ли это в договоре?
Если ответ на все эти вопросы «нет», то и такого согласия родители не имеют права давать. Здесь их полномочное представительство должно быть ограничено государством. Ограничивает же оно право распоряжаться собственностью ребенка. Почему телом тогда можно? Если не может быть согласия, не может быть съемки. Да, не будет, возможно, гениальных фотографий. Но права ребенка важнее. Вырастет — пусть фоткается как хочет.
Конечно, возникает множество вопросов. А разрешить нарисовать ребенка родитель может? А сам нарисовать, как Серебрякова? Или нарисовать можно, но выставлять нельзя? А не голого ребенка без его разрешения фотографировать можно? А выставлять фото в Сеть? А если он не хочет? А если не хочет, но боится сказать? А мысли и чувства ребенка выставлять на публичное обозрение можно? Его рисунки. его записки, его сказанные в момент откровенности слова? Писать, что он влюбился? Писать, что у него понос?
На все эти вопросы нет простых ответов, об этом придется думать и вырабатывать нормы и правила. Это будет долгий процесс, сама идея субъектности ребенка нова и не вполне еще принята. Но с чего то надо начинать. Логично было бы начать с фото голых девочек. И мальчиков тоже. Или предъявите процедуру создания таких фото, которая отчетливо защищала бы права ребенка (как есть процедура принятия решения по распоряжению недвижимостью ребенка или процедура согласия на медицинское вмешательство), или не снимайте. И не выставляйте, ясное дело.
Отдельно доставляет, с каким жаром многие возмущенные перепостили самые забористые снимки. Если этих детей уже отъюзали, что бы не отъюзать еще раз, для пущего накала. Иногда постят, затерев половые органы. Это очень характерно, ведь если думать о детях, то затирать стоило бы лица, органы у всех одинаковые. Но «борцы» думают не о детях, а о педофилах, и затирают то, что важно для педофила.
Собственно, в этом главный вопрос отношения к подобным проблемам. С какого угла мы смотрим.
Захотелось еще добавить, что смысл здесь в том, чтобы говорить не о приличиях, не об искусстве, а о правах. Правах детей, правах родителей. В этом месте каша. Не то что нет ответов, даже вопросы не поставлены. Тут отдельный комизм, что те же условные мизулины, которые будут требовать запретить такое, будут отстаивать автономию семьи в других вопросах, например, в вопросах крещения или физических наказаний. А те, кто будет защищать родителей, из идейных соображений отправляющих детей на голые фотосессии, будут осуждать родителей, надевающих на дочек буркини. Каша, я ж говорю.
Смотрите также цикл онлайн-лекций Людмилы Петрановской:
«Головоломка: как подружиться со своими эмоциями и научить этому ребенка»
Людмила Петрановская расскажет о том, как корректно проживать эмоции, справляясь со стрессом
без саморазрушения и искусственного «спокойствия», и создавать более гармоничные отношения с миром, сохраняя веру в свои силы.
«Что такое совесть?»
«У тебя совесть есть?» — Этот упрек время от времени слышит в свой адрес любой ребенок, причем по самым разным поводам
«Матерная тема»
Лекция о тонких связующих нитях между дочерьми и матерями.
