О «профанации» психотерапии
Ольга Коляда, психолог: Комментарий к статье Анны Варга.
Хорошая статья! Подняты и основательно рассмотрены действительно важные для каждого практикующего специалиста вопросы. Кроме того, перечисленные общераспространенные в нашей культурной среде идеи относительно психотерапии волнуют не только специалистов, но и всех, кто сталкивается с психотерапевтической практикой – сам, через своих близких и знакомых, через интерес к теме психологии в целом. С выводами автора в целом согласна. На этом комментарий можно закончить. Или начать длинный разговор о моих мыслях и мнениях в связи со сказанным в статье…
Общая тема, указанная в заголовке, мне не близка. «Профанация» — по словарю — это искажение, осквернение, извращение святыни. Либо автор употребила термин «профанация» в каком-то особом, не оговоренном специально, смысле, и я неверно ее понимаю, либо психотерапия является для нее святыней, чем-то возвышенным, достойным уважения, почитания, преклонения.
Мне такое отношение не близко. Для меня психотерапия – это инструмент – сложное приспособление для работы с сознанием в тех случаях, когда простой человеческой разумности для управления своими состояниями или действиями – не хватает. При таком взгляде «профанация» — невозможна. Инструмент нельзя исказить, не уважать или опошлить. О нем можно знать или не знать, применять или не применять, им можно владеть или не владеть, его можно любить или не любить. О нем можно иметь какие угодно мнения, но эти мнения никак на него и его работу не влияют.
Далее по пунктам, обозначенным автором. «1. Психологическую помощь может оказывать человек, не получивший профессиональной подготовки. Вариант: наша доморощенная подготовка ничем не хуже, а может и лучче ( курсив мой) международно принятой»
По своему достаточно большому опыту могу утверждать, что психологическую помощь может оказывать любой человек, который МОЖЕТ. То есть – если у него это получается, значит – он уже может! Любой из нас сталкивался по жизни хотя бы раз с такой помощью! Другое дело, что для того, чтобы получилось – что-то все-таки необходимо. Что? Во-первых, собственный жизненный опыт в решении данной проблемы. Во-вторых, взаимопонимание с тем, кому оказываешь помощь. То есть – способность понять другого, и способность объяснить другому, как ему быть, так, чтобы он понял. Иногда жизненный опыт заменяет способность очень тонко воспринимать и созерцать окружающий мир и видеть суть явлений, но это особый дар и встречается не часто. И такая помощь может быть ничем не хуже профессиональной, а может быть и лучше. Мнение вполне справедливое и я понимаю тех, кто так считает.
Ошибка в том, что из этого делается вывод – в профессиональной подготовке нет смысла, нет никакой ценности и пользы. И это – действительно ошибка! У профессионала (если он профессионал) – больше опыта. И в деле понимания проблемы, как она у разных людей может проявляться, и в представлении о способах ее решения для разных людей, и в умении понимать разных людей, говорящих разными словами об одном и том же, и в деле объяснения. И меньше риск ошибки. Ведь советом можно и навредить. Профессионал точно знает ограничения – чего советовать нельзя, и при каких условиях полезные советы могут навредить.
В случае с обычным человеком «психотерапевтическое попадание» обычно точечное – конкретный человек по этому вот вопросу мне отлично помог. По другому вопросу (даже смежному) он мне, скорее всего, уже не поможет, а может – и навредит, или же окажется, что взаимопонимания там нет никакого. Поэтому либо нужно под каждый отдельный больной вопрос выискивать подходящего «самоучку» (что крайне сложно и рискованно), либо все же обращаться со всеми вопросами сразу к профессионалу.
«2. Из любого человека можно и нужно делать клиента и потребителя психотерапии»
Мне видится, что это – западный миф. У нас скорее – «вся эта психотерапия – ерунда, жили вон без нее, и ничего, и дальше проживем». Но тенденция «делать потребителя» каких угодно услуг, в том числе и психологических, с помощью различных манипуляций, сейчас действительно набирает силу. И это неприятно.
Думаю, скорее можно и нужно рассказывать правду о «товаре» — что психотерапия может, для каких случаев подходит, какие результаты в принципе дает. И оставлять за людьми свободный выбор пользоваться ею, как и любой другой услугой, по необходимости. Кому-то такая необходимость видится только в критических случаях, когда жизнь делается почти невыносимой. Кто-то живет вполне хорошо, но хотел бы жить еще лучше и ему удобнее не искать путей самому (хотя силы есть и мог бы), а заплатить профессионалу. Почему бы и нет, если это – осознанный выбор.
«3. Не существует профессиональной непригодности»
Еще как существует! И не только потому, что учиться на психолога идут у нас многие психически травмированные люди в надежде помочь через обучение самим себе (при нашем академическом стандарте обучения, кстати, бедняг работать с собой никто не учит!). Помогли бы себе, вышли бы здоровыми, и в ходе личной психотерапии поняли, чем им по душе заниматься в качестве профессии на самом деле – и было б нам счастье…
Гл даже если опустить тему особенность психологического образования, остается еще вопрос личных качеств хорошего психолога, без которых человек в профессии долго не продержится – или «сгорит», или окажется без клиентов. Во-первых, это – интерес к другим людям или к решению сложных задач. Если они не интересны, а людей все время много, и все приходят за помощью и с проблемами – со временем просто начнешь ненавидеть людей и их проблемы. А это перекрывает способность необходимого уровня душевного контакта при работе.
Во-вторых, нужен необходимый уровень чувствительности к чужим состояниям. Не всегда по внешним признакам можно понять, что чувствует человек, как меняется его состояние по ходу работы. Не всегда клиент, пришедший за помощью, осознает себя достаточно глубоко и точно. Многие вещи со стороны виднее и помогаю понять, что с человеком, если есть желание рассмотреть и способность чувствовать другого. Без наличия такой способности профессионалу будет трудно подобрать подходящие методы работы, оценить их действенность в индивидуальном случае, а иногда и вообще увидеть суть проблемы (которая временами бывает совершенно не в том, о чем говорит клиент).
В-третьих, требуется наличие жизнелюбия и желания расти, развиваться, самосовершенствоваться, в том числе и через личную терапию. Потому что работа психотерапевта – это в большинстве своем работа с людьми, которым плохо, они страдают, видят мир в мрачных красках. И эти люди составляют основной круг общения! Атмосферу, в которой проводишь большое количество времени… Нужен какой-то «противовес», чтобы не «заразиться» общей печалью и умение «очищаться», чтобы не приносить это состояние в свою жизнь, в свой дом.
«4. Соблюдать все этические нормы необязательно»
Этические нормы – это «техника безопасности». Они описывают то, что может повредить психотерапии. Они сложились не стихийно, а были постепенно выделены в ходе проб и ошибок многих практикующих людей. Польза их применения проверена.
Можно бездумно их соблюдать, а можно подумать и увидеть – а почему та или иная этическая норма существует? От какой ошибки ее соблюдение оберегает? И тогда становишься немного гибче, и можешь использовать или не использовать этические запреты по ситуации.
Например, если у кого-то из моих близких или друзей острая ситуация и рядом только я, и я знаю, какой психологический прием сейчас поможет – неужели я не применю его? Или вот еще, из личного – мой муж – очень хороший психотерапевт, и я обращаюсь к нему с теми проблемами, которые не касаются наших с ним отношений. И никакого вреда от этого не ощущаю, одну пользу.
Некоторых норм я вообще понять не могу. Почему нельзя консультировать одному терапевту обоих в семейной паре? Мне известна масса положительных опытов подобного консультирования, и не только в нашей стране. Терапевт в подобной ситуации способен как раз стать посредником между супругами и помочь им лучше понять друг друга. Единственная особенность – он не должен принимать ничью сторону в противостоянии.
А вот использование клиентских отношений для заведения дружбы, для целей дополнительной выгоды, нарушение конфиденциальности – это совершенно неэтично.
